關于應收賬款的多重保理(lǐ)與多重質押
按照《民法典》第768條規定，在多重保理(lǐ)的情況下(xià)，已登記的優先于未登記的。但(dàn)在實踐中，登記在先的未必通知(zhī)債務人在先，應收賬款債務人按照債權轉讓通知(zhī)向保理(lǐ)人履行義務後，登記在先的債權人能(néng)否向債務人主張權利？
這(zhè)實際是兩個層面的問題。一個層面是債務人履行效力問題。債務人按最先到(dào)達的有效通知(zhī)中指明(míng)的保理(lǐ)人履行了(le)債務，發生債務消滅的效果，對(duì)其他(tā)保理(lǐ)人享有拒絕履行的抗辯權。另一個層面的問題是其他(tā)保理(lǐ)人的權利保障問題。依據《民法典》第768條規定的權利順位規則，登記在先者享有優先權，據此，先辦理(lǐ)登記的保理(lǐ)人有權請(qǐng)求已接受債務履行的保理(lǐ)人将所得款項返還給自(zì)己。在應收賬款多重質押，或者當事(shì)人以同一應收賬款設定質押又進行保理(lǐ)的場合， 根據《民法典擔保制度解釋》第66條第1款的規定，也(yě)應按照上(shàng)述思路處理(lǐ)。
此外(wài)，在保理(lǐ)與應收賬款質押中，都可能(néng)存在應收賬款債權人與債務人虛構應收賬款的現(xiàn)象。 對(duì)此，《民法典》第763條和(hé)《民法典擔保制度解釋》第61條已作(zuò)出規定。依照《民法典》第763條規定，如果保理(lǐ)人對(duì)應收賬款的虛構不構成明(míng)知(zhī)，則在無追索權保理(lǐ)中，保理(lǐ)人有權向應收賬款債務人主張應收賬款債權；在有追索權保理(lǐ)中，保理(lǐ)人還有權向應收賬款債權人主張解除合同，并要求其承擔違約責任。但(dàn)是如果保理(lǐ)人明(míng)知(zhī)應收賬款虛假，則保理(lǐ)人與應收賬款債權人之間構成借款法律關系，保理(lǐ)人無權請(qǐng)求應收賬款債務人承擔應收賬款債務。 |
